No diría que hay dos escuelas enfrentadas sobre este asunto pero sí que es un dilema que un arquero o arquera tiene que resolver en esa segunda (y muchas veces última) flecha tras haber tenido una más que correcta primera flecha pero que no fue perfecta.
El ejemplo más sencillo en 3D con un arco longbow o incluso recurvo sería haber impactado con la primera flecha en un pulmón, no en el corazón. O si fuese una diana concéntrica y tenemos dos flechas, que la primera esté en el amarillo pero no en el centro.
En ese momento, si no nos lo pensamos mucho, tratamos de corregir y volvemos a centrarnos en el mismo sitio (al que no dimos). Esto es lo más habitual y a veces da buenos resultados pero otras veces, esa corrección es excesiva y la segunda flecha resulta peor que la primera.
Yo diría que Angela tiende a buscar la agrupación más que la corrección
En ocasiones, sin embargo, veo gente (yo incluido) que entendemos que repetir el tiro es una buena opción. No se trata de apuntar con la segunda flecha a donde impactó la primera, se trata de repetir el tiro lo más posible, confiando en que al no añadir correcciones, y si ejecutamos la técnica bien, la segunda flecha irá a agruparse con la primera, que estaba suficientemente bien colocada.
Hay veces que esto no es posible hacerlo, por ejemplo, si necesitamos los puntos adicionales de una flecha perfecta, pero salvo esas circunstancias, yo os pregunto ¿tendéis a buscar el agrupamiento y no corregís o buscáis conscientemente correcciones más o menos sutiles para tratar de mejorar siempre con la segunda flecha asumiendo el riesgo?
Un ejemplo de "la primera me gustó", la segunda la tiro igual aunque no consiga corazón
Yo tiendo a "corregir" más que a "agrupar" pero reconozco que cuando no estoy "viendo" el tiro o me falta confianza pero impacto con la primera flecha en una zona relativamente segura (ni siquiera necesito pulmón y menos con un arco histórico) me planteo tirar igual y apostar por la agrupación. Cuando esta agrupación sucede, me queda un muy buen sabor de boca. Cuando corrijo y la segunda flecha se me queda corta (o alta) no es raro oírme decir "no tenía que haber corregido". Así que yo diría que 2/3 corrijo, 1/3 busco agrupación.
Finalmente, hay gente que siempre corrige. Es decir, que pase lo que pase con la primera flecha, incluso cuando da en el centro mismo de la diana o en el "11" de un animal 3D, se conjura para corregir con la segunda ¿por qué? Creo que lo hacen para mantener la concentración en la segunda flecha. La segunda flecha muchas veces la tiramos con la mitad de la concentración y es probable que haya tirarla con el doble de la concentración de la primera. En ese "doble de concentración" en donde creo que algunas personas buscan "corregir" en la segunda flecha incluso aunque la primera flecha fuera perfecta. ¿Qué es lo que están corrigiendo? podríais preguntar, probablemente nada, solo la percepción de haber vuelto a crear una primera flecha pero dado que el tiro con arco es un deporte muy mental, hay técnicas que son exclusivamente psicológicas.
Mis flechas son las negras. ¿Cuál diríais que es la primera y cuál la segunda flecha?
[Actualización mayo 2018] Publiqué una encuesta en un grupo de Facebook y salió claramente ganadora la opción de ir a agrupar, 24 vs 6.
Comentarios