Decía yo en el artículo sobre la polémica acerca del tiro instintivo y las modalidades de competición que la definición popular de tiro instintivo es "lograr impactar con la flecha en el objetivo sin más acción que mirar exclusivamente el objetivo".
Esta forma hay gente que la llama intuitiva, otros hablan de tiro "memorizado" (por la memoria mental y muscular que se adquiere a fuerza de tirar flechas y más flechas a diferentes distancias) y yo me quedé atascado en la expresión "tiro interiorizado". El caso es que esta forma de tirar se vale exclusivamente de una información grabada a fuego en la cabeza del arquero que es capaz de obviar la flecha, el terreno, el arco, la cuerda... y centrarse exclusivamente en el punto más pequeño al que uno quiere dar y dejar que el cuerpo "se coloque solo". Y dar, claro.
Yo soy incapaz de tirar así. Lo he intentado pero no tiro tantas flechas como para conseguir esa programación mental. Trato de ir una vez a la semana a tirar al campo durante una hora y media o dos horas. Algunas semanas voy dos veces si hay tirada oficial o social pero otras semanas me quedo sin tirar. Tirando unas 70 flechas de media a la semana, por muy bien que me lo monte, nunca voy a conseguir tirar instintivo con cierto nivel. Bueno, a lo mejor en 10 años lo consigo a base de acumular flechas pero se me hace muy cuesta arriba ese camino.
Así que estuve pensando en cuál sería la forma más sencilla en la que podría sentir el tiro instintivo pero usando algún muletilla que me evitara cometer errores muy obvios. Sé que tirar con tres dedos por debajo ayuda a tener una visión más compacta de la flecha y el blanco y anclar muy arriba en la mejilla es otro mecanismo muy usado, incluyendo guiñar el ojo no dominante. Honestamente, no me interesan. Me gusta coger la flecha con el agarre mediterráneo y anclar a la altura de la comisura del labio, es como más cómodo me siento y como más disfruto el tiro con arco.
Dándole vueltas empecé a leer técnicas para apuntar. Destacaban el gap shooting y el split vision. El problema con ambas es que me obligaban a estar pendientes de algo más que el objetivo a dar y yo quería estar pendiente solo del objetivo. El gap shooting lo probé y muy rápidamente perdí el interés por tirar más flechas (aunque lo recomiendo para hacer pruebas de agrupamiento y técnica a la gente que está empezando) y el split vision me pareció algo más "aceptable" pero igualmente me quedaba un poco alejado de las mejores sensaciones del tiro instintivo. Al final he optado por un sistema muy básico que me funciona relativamente bien y que quería compartir con la gente.
Mi sistema "aljaba": pre-split vision en dos variables y tiro intuitivo basado en la técnica
Consiste en lo siguiente. Cuando me coloco frente a una diana 3D determino dos variables. Una variable de distancia es "cerca, medio, lejos y muy lejos" y la otra variable de inclinación es "hacia abajo, recto, hacia arriba". Por ejemplo, puedo decir "lejos + hacia arriba" o "cerca + recto". No hay medidas exactas. No sé si "medio" significa 20 metros pero a mí me lo parece. Seguramente "lejos" sean 30 ó 35 metros y muy lejos es en plan más de 45 metros. "hacia abajo" tampoco es que sea muy preciso, imagino que es un picado de entre 10 y 30 grados.
Momento en el que estoy evaluando el tiro.
Precisamente evito pensar en metros o en ángulos porque creo que es una precisión innecesaria para mí ahora mismo. Me basta con "muy lejos + recto".
Una vez que he elegido estas dos variables, me coloco para tirar. Pongo la flecha en la cuerda mirando perpendicular a la diana, giro la cabeza hacia la diana y "presento" el arco con un mínimo pretensado. En ese momento, dejo que mi visión consciente se fije en el objetivo y la periférica coloque aproximadamente la punta de la flecha a una altura determinada respecto del punto al que quiero dar.
Momento del pretensado y el split-vision. La imagen de la derecha muestra el split-vision con el arco tensado, que no es como yo lo hago, pero creo que se entiende el concepto de visión periférica. Fuente: https://charlesarcheryblog.wordpress.com/tag/split-vision-aiming
Por ejemplo, si he pensado "lejos + recto", trato de ver en mi visión periférica la punta en el mismo punto al que quiero dar (ésta es la más atractiva, claro). Si he pensado "lejos + hacia abajo", lo mismo. Pero si es "medio + hacia abajo", la punta la visualizo un palmo y medio por debajo. Si es "muy lejos hacia arriba" la punta la imagino donde estaría el mismo punto si colocara un animal igual encima del que está (que suele ser grande). Es una referencia que me da seguridad. A partir de ese momento abro completamente el arco y anclo con firmeza mirando exclusivamente el punto al que quiero dar. El arco, la flecha, todo ha desaparecido de mi vista, lo apuesto todo al punto y trato de anclar unos 3 segundos mientras confío en que el cuerpo "se ajuste lo que sea necesario". Y suelto.
Momento del tensado, anclaje de varios segundos y preparación para la suelta centrándome en el punto al que quiero dar. Alea jacta est.
La mayoría de las veces impacto con la flecha en el animal y en bastantes de ellas cerca del punto. Puede ser un pulmón bajo o una pierna o peligrosamente cerca del lomo. Entonces para la segunda flecha hago una pequeña corrección y ya está. No vuelvo a calcular las dos variables, eso ya da igual, sirvió su propósito, simplemente corrijo respecto de la primera usando la punta de la flecha en mi visión periférica con un mínimo pretensado con el arco ya colocado. Al abrir y anclar sigo fijándome solo en el punto al que quiero dar, esto es clave para mí porque lo que en ese momento necesito es centrarme en la técnica, no en ver distancias ni puntas de flechas.
Naturalmente, este sistema no es infalibe. Para empezar, mis dos variables son muy toscas y, además, puedo pensar "medio" y que en realidad fuera "lejos" por un efecto túnel, por ejemplo. Al abrir el arco y anclar yo me muevo y puedo dar al traste con la referencia. Tampoco es que me quede como una estatua al abrir los brazos porque nada me asegura que la referencia sea perfecta, pero es un buen punto de partida y cuando anclo es cuando me dejo llevar un poco hasta sentirme "a gusto" con el tiro. Finalmente, si la distancia es "cerca", menos de 10-12 metros o así, no uso ninguna referencia, directamente tiro tratando de imaginar una flecha que va recta hasta el objetivo. Tiros "cerca" hay bastantes en modalidad WA así que en muchas situaciones mi sistema no vale (bueno, en realidad sigue siendo mi sistema pero no empleo la mecánica que he descrito antes).
Lo que me gusta de este sistema es que es tremendamente simple. Las dos variables son bastas pero rápidas de pensar y me transmiten seguridad cuando la necesito, antes de abrir el arco. Luego, una vez anclado, puedo disfrutar del tiro más semejante al instintivo que conozco, focalizando toda mi atención en el punto más pequeño al que pueda dar.
Con mis 70 flechas de media a la semana y manteniendo siempre una técnica cuidada, este sistema para apuntar me permite eliminar los errores más gordos en cuanto a la altura a la que se irá la flecha. Con el tiempo, esos 3 segundos de anclaje los aprovecharé más y más para enfilar el tiro y quién sabe, quizá en unos años deje de pensar "lejos + hacia abajo", simplemente coloque el arco en posición (eso a veces me pasa incluso ahora cuando tengo la cabeza en otras cosas) por pura repetición.
Este sistema nunca podrá catalogarse como instintivo o intuitivo porque en algún momento del proceso de tiro estoy apuntando de alguna manera consciente pero me gusta pensar que es en el momento donde menos me incomoda. No creo que sea el único que usa un sistema de este tipo (por mucho que lo haya bautizado "aljaba"). Otra gente quizá sí que tenga en su cabeza variables más precisas con metros y ángulos, por ejemplo, pero a mí me da muchísima pereza ponerme a crear tablas en mi cabeza. Naturalmente, tanto en la modalidad Arco Longbow de WA como Longbow o Histórico de IFAA lo que hago entra completamente dentro de la legalidad así que si alguien quiere probar esta forma de apuntar que lo haga y que comente si le ha servido o si para su forma de tirar no le da mejores resultados.
Ejemplo práctico ante un corzo
Supongamos que tengo delante de mí a un corzo a una distancia "media" (vamos a decir que "media" es alrededor de 20 metros para los que se lo imaginan mejor así). Si el corzo está recto, en el pretensado, uso split-vision para colocar la punta en donde estaría el límite inferior de una zona vital imaginaria bajo su vientre, que suele coincidir con la altura de la rodilla. Si el corzo está "hacia arriba" (digamos que son 20 grados), entonces bajo hasta la pezuña y si está "hacia abajo" pues depende un poco, o en la rodilla o más cerca de la pezuña.
Punto verde "medio+recto". Punto amarillo "medio+arriba". Punto rojo "medio+abajo". Diana Modelo "Corzo" de Hopher.
Idealmente la primera flecha impactará en una zona "buena" y para la segunda, con más confianza aún, puedo corregir un poco. A veces ni corrijo por no complicarme si la primera está bien colocada (no necesariamente en la muerte).
Fortalezas y debilidades de este sistema
Una fortaleza clara es que es muy sencillo y rápido. Cada cual se puede hacer su tabla mental con dos variables en una mañana en el campo de tiro y volver a confirmarla en otra visita a la semana siguiente. Otra es que al usar la punta de la flecha en el pretensado, la distancia entre la punta y el objetivo se reduce mucho y facilita que la visión periférica vea a la punta relativamente cerca del punto al que queremos dar. Finalmente, al menos para mí, es una enorme ventaja despreocuparme una vez he abierto el arco y he anclado centrándome exclusivamente en una buena ejecución del tiro. Digamos que hice una apuesta al comienzo y ya voy con todo.
Debilidades tiene unas cuantas. En primer lugar, con distancias desconocidas (que suele ser el caso en 3D), hay cierto riesgo de "errar" en la escala de "cerca, medio, lejos, muy lejos...". Igualmente, el terreno a veces engaña y lo que nos parecía "hacia abajo" realmente era "casi recto" (clásico error en tiros atravesando vaguadas), lo que hace que la flecha se escape por arriba. Pero sobre todo, este sistema necesita que la técnica se ejecute siempre igual y es muy crítica con el snap-shooting o el tiro "en movimiento" (cuando el arquero o arquera va bajando poco a poco el arco y, sin detenerse, suelta cuando "siente" que ha llegado el momento) porque dado que el sistema es tosco en su aproximación, se vale de que la ejecución apenas incorpore otros elementos que hagan poco repetible el tiro. Otra debilidad (o característica) es que hay que trabajarlo con cada arco+flechas, claro. Yo tiro con mi Falco Force, mi Longbow inglés y arco proto-vikingo. Y claro, pues las referencias del Falco no me valen para el longbow inglés (las tengo que subir un poco), y como ando cambiando de arco cada dos semanas, cuesta un poco. Para el que tira con un solo arco el 95% del tiempo, esto no supone ningún problema. Por último, ya he comentado que no lo uso con tiros a distancias cortas (10 metros o menos) típicas de conejos, caracoles gigantes, etc. Ahí prefiero proyectar la flecha recta mirando muy levemente de costado durante el pretensado.
Por supuesto, huelga decir que ningún sistema sobrevive a una mala técnica, una suelta explosiva, abrir la boca mientras se ancla, no pronar bien el codo, subir el hombro de arco, estar desequilibrado, usar el biceps y no los músculos de la espalda, etc. Pero si en general uno disfruta de una técnica decente, animo a la gente que está buscando una forma barata de adquirir precisión pero que no puede ir más que una vez a la semana a tirar (o ni eso) a que pruebe este sistema y vea si le funciona. La otra escuela sería modificar tanto el agarre y el anclaje de forma que uses tres dedos por debajo del culatín, ancles a la altura de la mejilla (flecha a la altura de la nariz) y uses gap shooting durante el anclaje. Es igualmente válida pero no es para mí.
Comentarios