¿Qué longitud y geometría de arco son apropiados para empezar? ¿afecta a su rendimiento?

Recientemente me llegaron por correo electrónico varias preguntas relacionadas. Para no escribir un artículo con cada una de ellas (que ya quedaron respondidas), he pensado en dar con un hilo conductor que algunas de estas preguntas tenían y escribir este artículo.

Cuando una persona está ya segura de que, tras el curso de iniciación o asistencia a clases, quiere adquirir un arco se suceden las pesquisas personales dentro de un contexto de muchas opiniones personales y poca literatura procedimentada. Los foros o las redes sociales resuelven de forma mediocre el ansia por "acertar" aunque solo sea porque algunas preguntas son extremadamente específicas de la persona en cuestión.

Este artículo podría servir a cualquier aficionado al tiro con arco pero entiendo que es más atractivo para alguien que esté empezando y le inunde un mar de dudas sobre las cuestiones que menciono en el título.

Vaya por delante que yo no fabrico arcos pero he probado casi todos los estilos y, aparte, mi condición de monitor RFETA y Técnico Deportivo en Tiro con arco, me ayuda a determinar qué hay que evitar al comienzo para no frustrarse.

Longitud del arco

Independientemente de si el arco es desmontable o no, la longitud del arco puede jugar un papel importante para un primer arco. Lo que hay que entender es que no hay una longitud universalmente adecuada para todo el mundo. Influye mucho la propia altura de la persona así como su apertura. Como la altura de una persona suele estar íntimamente relacionada con su apertura, me referiré solo a la apertura.

Un arco se tensa gracias a la cuerda. Si tensamos un arco absurdamente corto, de apenas 10" de largo, tendremos una cuerda formando un ángulo extremadamente agudo y en su extremo nuestros tres dedos (asumiendo agarre mediterráneo) completamente pinzados por la cuerda y esto solo empeora si encima tenemos una apertura muy grande, de más de 29". Una mano de cuerda en estas circunstancias está incómoda, dolorida y seguramente pince a su vez el culatín de la flecha.

He puesto un ejemplo ridículo, un arco de 10" de largo, unos 25cm aproximadamente. La pregunta es ¿cuándo deja de ser ridículo? ¿y cuándo deja de ser incómodo? ¿y cuándo deja de ser arriesgado? Porque para un principiante lo que deberíamos recomendar es que ese ángulo que forma la cuerda en sus dedos no pueda inyectar un factor de error en la técnica.

Para una persona que apenas ha manejado un arco y ve fotos por Internet ¿es mucho 54" de largo? ¿70" quizá es lo recomendable? Es difícil hacerse una idea si uno no lo prueba antes y muchas veces la gente no tiene confianza con gente cercana o tiendas a mano para probar.

Yo tengo una sencilla fórmula para ir con algo de margen a esta decisión para un primer arco. Naturalmente, para segundos, terceros o cuartos arcos, se entiende que uno puede relativizar el valor de esta tabla.

El por qué recomiendo que un arco recurvado sea para una misma apertura 2" más largo es debido a que la recurva de sus palas agudiza el ángulo que hace la cuerda desde los tips hasta la mano.

El objetivo de la longitud recomendada es rondar un ángulo de la cuerda cuando la estamos agarrando con los dedos de unos 125 grados aproximadamente. De esta manera, la cuerda no presiona el contorno de los dedos y el agarre es cómodo. La longitud mínima que recomiendo reduce hasta unos 115 grados ese ángulo, en el límite de lo cómodo.

Esto se aplica a los arcos llamados "olímpicos" igual. Por ejemplo, Brady Ellison, arquero profesional estadounidense, tiene un arco recurvo de 70" de longitud, apertura de 30" y un ángulo de la cuerda en su agarre de esos 125 grados que comentaba antes. Chang Hye-Jin, la arquera coreana, sube hasta los 135 grados con un equipo equivalente.

Angela, con su apertura de 25.5" empezó con un longbow de 58" y también comparte esos 125 grados de su cuerda. Sin embargo, con su prehistórico Mollegabet de 66" de largo, sus mismas 25.5" de apertura le dan 135 grados, más cómodo aún.

Esto nos lleva al siguiente punto.

Rendimiento del arco dependiendo de su longitud

¿Qué es mejor para Angela entonces, su Slick Stick de 58" o su Mollegabet de 66"? Es una pregunta que solo puede responderse con un "depende de para qué" pero podemos afirmar que al menos la cuerda, sin ser un problema en su Slick Stick, lo es menos aún en su Mollegabet.

Ahora bien ¿y en cuanto al rendimiento? ¿Es un arco largo por norma general más rápido que uno corto u ocurre al contrario? Esta pregunta tiene sentido hacerla si tenemos arcos muy similares, todos con longitudes compatibles con nuestra apertura, y nos interesa apostar por el más eficiente; el que con las mismas libras proyecte con mayor velocidad la flecha.

Para entender qué sucede con el rendimiento de un arco, voy a describir en términos físico-mecánicos muy sencillos cada paso hasta que la flecha sale proyectada. [Nota: no trato la curva de potencia del arco porque no me interesa para esta explicación la respuesta particular de un arco concreto dependiendo de una serie de aperturas].

1. En primer lugar, tensamos el arco aportando una fuerza (energía) XXX al sistema.
2. El propio arco acumula una energía potencial en ese estado de tensión. Idealmente sería la misma XXX que hemos aportado pero pierde algo por el camino, digamos que se queda en XX.
3. Al soltar, las palas del arco que tienen acumulada esa fuerza (energía) XX usan parte de esa energía en recuperar su posición normal, pongamos otra X. De la X restante, parte se emplea en transmitirse al cuerpo del arco y al brazo que sujeta el arco y otra parte a través de la cuerda a la flecha. Por tanto, nos quedamos en una x minúscula que es lo que proporcionamos a la flecha para salir proyectada.

De XXX a x en un abrir y cerrar ojos. No he puesto números adrede porque simplemente quería mostrar que estamos ante un negocio con grandes pérdidas (de energía). El talento de los arquistas reside en conseguir que estas pérdidas en el proceso sean mínimas. ¿Qué técnicas emplean?

1. Que las palas del arco acumulen casi todo el XXX que el arquero mete al tensarlas. Esto se consigue con buenas propiedades mecánicas de los materiales, fibras, anillos finos, pegamentos, etc.
2. Que las palas roben el mínimo de X cuando el arco vuelva a su posición original. Esto se consigue en parte con las propiedades de recuperación del material pero también reduciendo todo lo posible la masa de las palas de los arcos.
3. PARA NOTA. Que la cuerda en sí robe poca energía durante su transmisión a la flecha. Esto se consigue con cuerdas inelásticas (que no se estiran, estirar roba energía) tipo las de alto rendimiento.

Normalmente, un arco más largo juega con desventaja en el asunto de la masa de las palas. Así que lo importante es el ratio entre 1 y 2 y habitualmente se hace complicado aumentar 1 indefinidamente sin sacrificar parte de 2. Ahí es donde está la técnica de los fabricantes de arcos.

Los longbows ingleses del siglo XV (final de la guerra de los 100 años, que tiraban casi obuses en lugar de flechas), tenían mucho 1 y bastante 2 porque usaban tejo mediterráneo, que pesa poco y tiene una estructura interna muy adecuada para comprimirse sin perder mucha energía y para extenderse de la misma forma. Pero nunca se podría decir que es un diseño eficiente comparado con los arcos nómadas (cuerno, tendón, madera) de longitudes de 48", muy recurvados, y agarre solo de pulgar para evitar pinzamientos. Por eso los ingleses se tenían que ir a 120 libras para que todo mereciera la pena. Es decir, compensaban un diseño ineficiente a base de fuerza bruta y un proceso de fabricación en masa de estos arcos que lo hacía todo muy barato.

Hoy en día la tecnología al alcance de los arco olímpicos hace que la longitud no sea un problema para el rendimiento y se busque una apertura cómoda, estabilidad, etc. Eso sí, para los arcos recurvados y los longbows modernos o históricos para practicar en bosque podemos seguir aplicando esta norma:

Conviene elegir una longitud del primer arco entre el mínimo para nuestra apertura y el máximo para el cual el rendimiento para las mismas libras decae.

Alguien podría preguntarse ¿y qué si el rendimiento decae? ¿no es más estable un arco más largo que uno corto? Efectivamente, pero en este rango hay ya suficiente estabilidad para no caer en el problema de los arcos "nerviosos" que se inclinan al mínimo giro de muñeca de la mano de arco o de cuerda. A cambio, ganamos en longevidad de un arco ya que un motivo importante para comprarse un segundo arco suele ser ganar en rasante una vez que hemos invertido en calidad de técnica. Si cuidamos el rendimiento del primer arco, podemos hacerlo un poco más crecedero.

Esto os lo dice alguien que tiene dos arcos longbow ingleses de 75" pero también os comparto que a) no fueron mis primeros arcos y b) sin materiales modernos, a veces se buscan longitudes que suavicen la tensión en las palas y eviten roturas.

Finalmente...

¿Es mejor un arco longbow o un recurvado para empezar?

Lo cierto es que una vez que tenemos un arco de una longitud y un potencia adecuadas, este aspecto es menos importante pero puedo compartir las ventajas e inconvenientes de elegir uno u otro para un primer arco.

Rendimiento

A mismas libras, un arco recurvado tiende siempre a ser más rápido que un homólogo longbow. Se trata de un diseño más eficiente. Algunos longbows híbridos, también llamados réflex-déflex, tratan de compensar esta diferencia --y algunos con notable éxito-- pero nunca como si fueran recurvados.

Agradecido con los errores

Un arco recurvado suele tener las palas más anchas que un longbow y esa geometría tiende a compensar algo los errores laterales en la suelta. Esto puede ser contraproducente en un comienzo si lo que uno quiere es pulir la técnica y no enmascarar errores pero muchas veces se considera que los errores importantes en la suelta y el agarre no se pueden camuflar y a cambio conseguimos mejores agrupaciones más temprano, ayudando a la motivación del principiante.

Apertura

Por el diseño de las palas, un arco recurvado tiene, al tensar la cuerda, una apertura más incómoda al comienzo que se suaviza un poco hacia el final, mientras que un arco longbow tiene lo que se conoce como apertura progresiva, va de menos a más y mucha gente lo considera una sensación agradable en el tiro.

¿Existe el arco perfecto para iniciarse en modalidades tradicionales?

Sería maravilloso poder dar una respuesta a esto y seguramente muchos fabricantes de arcos están detrás de este santo grial. Os comparto la respuesta canónica del mercado de material para principiantes y luego mi propuesta personal.

La respuesta del mercado es clara: arco recurvado desmontable de 66". Si tiene apertura en torno a 26" o menos, 64" y si tienes 29" 68".

Mi contrapropuesta es: longbow monoblock déflex-réflex de longitud recomendada según mi tabla. Tenemos apertura progresiva, longitud óptima para apertura, rendimiento intermedio y algo de "chivato" con los errores, sobre todo con el pinzamiento de culatín (al ser un arco de reposaflechas estrecho, la flecha se escapa con más facilidad).

Espero que os haya resultado interesante. Escribí esto pensando en las personas que se inician pero se puede rescatar alguna cosa interesante para personas que lleven unos cuantos años en la afición al tiro con arco.